All wisdom is not new wisdom, and the past should be studied if the future is to be successfully encountered.

– Winston Churchill, “Post-War Planning” (1943), Complete Speeches VII.

Los aranceles al comercio fueron el tema de la semana, para los opinólogos profesionales es en gran medida absurdo y, aunque sea difícil de creer, es posible que Trump tenga un plan para transformar profundamente el sistema monetario y comercial que USA misma creó. Hay antecedentes: en 1944 con el sistema de Bretton Woods y en la década de los 80 con las políticas "neoliberales" de Reagan.

Esta es una interpretación posible de los hechos en medio de todo el ruido de las noticias. Como siempre, me reservo el derecho de cambiar de opinión.

Nuestro punto de partida es la innegable desindustrialización de USA: en los años 50 la manufactura representaba el 28% de la producción total nominal, pero hoy sólo el 10%, y esto es un problema por dos motivos. Primero, el poder industrial de USA está muy por detrás de otras potencias, particularmente de China, y esto es una desventaja notable en caso de un conflicto bélico. Segundo, la desindustrialización golpeó fuerte con un deterioro de calidad de vida a regiones enteras de USA, muchas de las cuales votaron a Trump.

Si bien hay interpretaciones alternativas de estas variaciones y también es necesario poner en contexto de los datos de productividad, automatización y otros avances, lo cierto es que la capacidad industrial de USA está rezagada con respecto a otras potencias. Un ejemplo simple es porqué no se van a producir iPhones en USA.

La consecuencia más preocupante de la desindustrialización es el problema de seguridad nacional: los conflictos bélicos se previenen y se ganan como combinación de muchos factores, pero la base elemental es la capacidad de producir no sólo armas sino también cosas básicas como comida y enseres domésticos.

Si bien no conocemos su origen exacto, la vieja frase "la Segunda Guerra Mundial ganaron los Aliados con inteligencia británica, acero americano y sangre rusa" tiene una gran dosis de verdad. Y los que pusieron el acero dictaron la política monetaria del mundo desde entonces.

Breve historia del orden global liderado por USA

El sistema Bretton Woods surge en 1944 y fue el primer orden monetario completamente negociado (i.e. no "espontáneo") con el fin de regir las relaciones monetarias entre estados independientes.

USA les puso tres condiciones a sus aliados en la Segunda Guerra Mundial: fijar el valor de su moneda con relación al dólar americano (que a su vez estaba anclada al oro), depender de USA para protección militar y recibir ayuda para que sus industrias sean competitivas.

En apariencia, era un gran beneficio para los aliados y USA ganaba poco. Pero en realidad le daba tres ventajas importantes: aliados leales en la lucha contra el comunismo, mercados de exportación para sus industrias y, por sobre todo, el establecimiento del dólar americano como moneda de reserva mundial.

La moneda de reserva en un sistema monetario es aquella que los países demandan con dos propósitos principales: el comercio internacional y gestionar el valor de su moneda nacional. Como emisor de la moneda de reserva global, USA pasó de ser un país acreedor a un país deudor.

Para satisfacer de alguna manera la demanda de dólares, USA tuvo un inevitable déficit comercial, importando más de lo que exportaba, al pagar sus importaciones con dólares, estos se "fugaban" hacia el exterior para acabar una parte en los cofres de bancos centrales como reserva. Formalmente, los economistas llaman a esta contradicción entre objetivos domésticos y objetivos internacionales a largo plazo "el dilema de Triffin".

A medida que crecía la economía mundial aumentaba la necesidad de dólares mientras que la cantidad de oro permanecía estable. Remember: las monedas nacionales estaban ligadas al dólar y éste al oro, o sea que nadie podía alegremente emitir papel moneda según el deseo de su corazón, sus prioridades políticas o sus necesidades razonables sin límites estrictos.

Para 1959 la cantidad de dólares en circulación ya sobrepasaba a la cantidad de oro que USA tenía en sus cofres respaldando a su moneda. Hay varias razones, pero las principales son el incremento de gasto militar de USA (estamos en medio de la Guerra Fría), el Plan Marshal para reconstruir Europa y el rápido aumento del consumo doméstico.

Como todo control de precios, la convertibilidad del dólar a una cantidad fija de oro generó grandes desequilibrios entre oferta y demanda. Luego de muchas idas y venidas, en 1971 el presidente Nixon suspende la convertibidad del dólar a oro, a lo que sigue un periodo turbulento en la economía mundial.

Fast forward hasta la década de los ochenta. Sigue lo que ahora llamamos "orden neoliberal": aranceles más bajos, menos barreras a la inversión, tipos de cambio flexibles y garantías de seguridad por parte de USA. En la práctica, las naciones "amigas" tenían un fuerte incentivo para acumular dólares exportando a USA e importando menos.

Esta situación acentuó y profundizó el "privilegio exorbitante" de USA como país emisor de la moneda de reserva global. Un dólar fuerte permitió a USA tener, al mismo tiempo, un elevado gasto militar y un alto ingreso per capita. Pero también encareció la manufactura en USA provocando la fuga de empleos, lo cual se aceleró tras la entrada de China en la Organización Mundial de Comercio en 2001.

Este es el background clave de hoy: USA es la economía más grande del mundo, con más de 26% del total global, pero con capacidad industrial notablemente detrás de otras potencias, lo cual es una desventaja estratégica y un problema de seguridad nacional.

Dos puntos a considerar también para el escenario de hoy: la desindustrialización aceleró la desigualdad social en USA y colaboró para que Trump sea electo en 2016; por otro lado, Biden intentó subsidiar a industrias nacionales, pero realmente no tuvo mayor impacto que incrementar el ya gigantesco déficit fiscal.

El plan monetario MAGA

Si realmente Trump tiene un plan, su intento de establecer un nuevo orden monetario podría tomar al menos tres etapas:

1. Golpe arancelario (etapa actual): aplica aranceles altos a enemigos y amigos por igual para generar espacio de negociación con una posición fuerte. También muestra que va en serio, ya que no le importa los vaivenes financieros en mercados de valores ni la inestabilidad económica temporal.

2. Aranceles recíprocos: según anunció Trump, ahora los aranceles están diseñados para un sistema comercial internacional con énfasis en la seguridad, el estado de derecho y la estabilidad, no la supresión salarial, la manipulación monetaria, el robo de propiedad intelectual y la regulación excesiva. Esto debería nivelar el terreno de juego, a diferencia de la primera guerra comercial donde China simplemente aumentó sus propios aranceles.

3. Los "acuerdos de Mar-a-Lago" (bautizados hipotéticamente en la prensa por el club de Florida): formalmente acordar con naciones amigas la devaluación del dólar para hacer más competitiva a la industria norteamericana y además mantener el estatus de moneda de reserva. Esto resultaría en un sistema monetario global similar en muchas cosas al de Bretton Woods, pero sin el vínculo con el oro.

En la práctica, las naciones amigas vincularían sus monedas al USD con el compromiso de apreciar sus monedas nacionales cuando el dólar se fortalezca mucho y a cambio obtendrían un mayor acceso al mayor mercado nacional del mundo, protección militar y posiblemente privilegios en la gestión de sus reservas monetarias. Quizá hasta Trump considere cobrarles de alguna manera por estos privilegios.

Si suficientes países se suman al “acuerdo Mar-a-Lago”, Trump podría tener su dólar más débil mientras mantiene su estatus de moneda de reserva, esto ayudaría a reindustrializar USA hasta cierto punto. Para fomentar el compromiso de países amigos el trato debe ser lo suficientemente atractivo.

Por otro lado, pensando como cualquier “país amigo” de USA: comprometerte a aumentar el valor de tu moneda frente al dólar y depender más aún de la protección militar de USA, inclusive pagando por ella, te convierte esencialmente en un estado vasallo. Esto requiere una enorme confianza, un cierto capital intangible que resulta de la previsibilidad y, sobre todo, de la credibilidad. USA disponía de todo eso cuando logró el acuerdo de Bretton Woods y el acuerdo Plaza (firmado en el hotel de NY de ese nombre en 1985).

Pero estará difícil. Para comenzar, cuesta construir credibilidad como estado si rompés los acuerdos que vos mismo estableciste. También cuesta atraer socios si amenazás a tus aliados históricos y más cercanos.

Si nadie se une, o no se unen los que de verdad importan, USA tendrá que aceptar el costo histórico de que el USD sea la moneda de reserva y depender cada vez más de la capacidad industrial de otros estados.

Knowledge is knowing that a tomato is a fruit; wisdom is not putting it in a fruit salad.

– Miles Kington

Los economistas tienen recetas para todo, pero 2024 nos recuerda por qué debemos dudar de ellas. Con guerras y elecciones, 2024 intensificó posiciones sobre política, AI, Bitcoin y largas listas de problemas nacionales e internaciones, con disputas en mesas familiares, parlamentos, calles y obviamente en las redes sociales.

Hace unos días, con un timing notable, Acemoglu, Johnson y Robinson recibieron el Nobel de economía “por estudios de cómo las instituciones se forman y afectan la prosperidad”. Y hace 50 años, Hayek también recibía el Nobel (con Myrdal) en un mundo muy diferente pero por pensar en los mismos problemas, “por su incisivo análisis de la interdependencia de fenómenos económicos, sociales e institucionales”.

En un año que hasta ahora fue de todo menos aburrido, estas son mis notas sobre una conversación siempre necesaria sobre las instituciones que construimos y cómo afectan nuestro bienestar. Realmente el fanatismo debería ser sólo para el fútbol.

En las notas al pie van datos y referencias adicionales. Como siempre, me reservo los sagrados derechos de equivocarme y de cambiar de opinión, cualquier día, total o parcialmente. Todos los comentarios, críticas y reclamos son bienvenidos.

I.

Would you have a great empire? Rule over yourself.

– Publius Syrus

Las instituciones son “las reglas del juego” en una sociedad o, formalmente, “las limitaciones diseñadas por los seres humanos que estructuran las interacciones políticas, económicas y sociales”. 1 Su propósito es simple: actuar sobre las expectativas para reducir la incertidumbre entre personas, estados y empresas (los “agentes económicos”); esto facilita la producción y el intercambio de bienes y servicios (la “actividad económica).2

Pero las soluciones no son son siempre simples. La humanidad desarrolló desde costumbres y tradiciones hasta sistemas legales para imponer costos a comportamientos contrarios al interés colectivo, como engañar o robar.3 Y se complica más: las normas sociales no sólo actúan a través de sanciones judiciales o costumbres establecidas, por ejemplo, la exigibilidad de los contratos (y las condiciones de transacciones) pueden darse a través de canales informales como la reputación. 4

Si asumimos que deseamos el bienestar de la mayor cantidad posible de personas y que el bienestar material es básico, es necesario que “haya más cosas”, más valor, de que crezca la economía. Entonces, ¿qué tipo de instituciones son las que mejor promueven el crecimiento y el desarrollo económico? ¿Cómo construimos estas “buenas” instituciones?

Las respuestas presentan varios problemas, principalmente prácticos. Las instituciones son el resultado de intereses diversos, a veces contrapuestos y siempre condicionados por la escasez de recursos; son el resultado del feedback entre relaciones y el resultado de éstas, la principal dificultad es cuantificar estas relaciones para inferir relaciones causales.

Por ejemplo, podemos identificar cambios legislativos y comparar valores de variables económicas antes y después para estimar el impacto de las modificaciones en las leyes, pero estos cambios son al mismo tiempo un reflejo de fuerzas políticas, sociales y económicas actuando sobre las propias instituciones, además de las consecuencias de las nuevas leyes.

Puede ser útil medir el desempeño institucional con un “instrumento” acorde a su naturaleza y persistencia en el tiempo y hacer comparaciones razonables. Aquí entran Acemoglu, Johnson y Robinson, mirando la historia de colonias europeas en zonas remotas (en esos tiempos), proponen la mortalidad entre colonizadores como un indicador para comparar la calidad de las instituciones establecidas por ellos mismos en los lugares.5

La muerte es algo objetivo (hasta para los economistas) pero podemos preguntar qué instituciones persisten e impactan en el desempeño económico de las colonias reduciendo la mortalidad de los colonos. Luego, describiendo las instituciones que contribuyen a disminuir la mortalidad en los lugares remotos podemos ver qué características comunes tienen las “buenas instituciones” (porque menos muertes = mejor!).

Acemoglu, Johnson y Robinson proponen mirar a las instituciones considerando factores que se originan dentro del propio sistema económico y pueden ser controlados o influenciados directamente por los agentes (“endógenos”, ejemplos modernos: la política monetaria y fiscal) y factores que se originan fuera del sistema económico y sobre los cuales los agentes tienen poco o ningún control directo (“exógenos”, ejemplo eterno: la muerte).

II.

A Roman once divorced his wife, and when his friends admonished him, saying: “Is she not discreet? is she not beauti­ful? is she not fruitful?” he held out his shoe (the Romans call it “calceus”), saying: “Is this not handsome? is it not new? but no one of you can tell me where it pinches my foot?”

– Plutarch, The Parallel Lives

Los conceptos y herramientas que sugieren Acemoglu, Johnson y Robinson sirven para entender mejor el desarrollo de las instituciones, su influencia en los ingresos y en el bienestar de las personas. Pero el riesgo es simplificar aquí demasiado, por ejemplo reduciendo una rica y compleja dinámica a instituciones inclusivas (“buenas”) e instituciones extractivas (“malas”), por lo que hay que ir un poco más allá. 6

Aquí entra Hayek. El punto de partida es el individuo y su conocimiento limitado. Cada persona posee información única sobre sus circunstancias particulares, sus preferencias y capacidades, un conocimiento que resulta imposible de centralizar o agregar de manera efectiva. 7

Este “problema del conocimiento” es fundamental: ninguna mente o grupo puede reunir y procesar toda la información dispersa en la sociedad. Los precios, las costumbres y las instituciones emergen como mecanismos descentralizados que permiten coordinar las acciones de millones de personas sin necesidad de una dirección central. 8

Para Hayek, las instituciones efectivas no son diseñadas deliberadamente, sino que evolucionan a través de un proceso de orden espontáneo. Al igual que el lenguaje o el mercado, las mejores reglas sociales surgen de la interacción humana y la selección natural de las prácticas más exitosas. 9

La prosperidad económica depende de este orden espontáneo que permite el uso del conocimiento disperso. Cuando las instituciones respetan la libertad individual y la propiedad privada, facilitan que las personas utilicen su conocimiento único para beneficio propio y, sin pretenderlo, de toda la sociedad. 10

Las interferencias en este orden, aunque bien intencionadas, suelen tener consecuencias imprevistas y negativas. Los intentos de planificación central o ingeniería social no consideran realmente la naturaleza humana (nuestra diversidad!) ni prestan atención a la complejidad del conocimiento disperso y distorsionan los mecanismos de coordinación espontánea. 11

Por eso Hayek considera imposible la “justicia social” como objetivo deliberado: no existe una mente o institución capaz de determinar y asignar a cada uno lo que merece. Los resultados del mercado no son “justos” ni “injustos”, son simplemente el producto de innumerables interacciones voluntarias.

Con esta mirada, las “buenas instituciones” no son necesariamente las más planificadas, sino las que mejor permiten mayor libertad de acción a todos, partiendo del conocimiento disperso y hace posible gestionar pacíficamente intereses que pueden resultar frecuentemente contrapuestos.

Si las instituciones se desarrollan “de abajo hacia arriba” adaptándose a las circunstancias locales y al conocimiento específico de cada sociedad, es más fácil que los conflictos entre intereses contrapuestos se minimicen, o al menos se gestionen de una manera más ordenada y pacífica. 12 Por eso el transplante directo de instituciones exitosas en un lugar puede fracasar en otro contexto cultural e histórico diferente.

Generalmente, las normas impuestas en este desarrollo “orgánico” y espontáneo de las instituciones contribuyen a situaciones donde no es posible mejorar el bienestar de un individuo sin empeorar el de otro. 13 Esto conocemos hoy como “eficiencia en el sentido de Pareto” y es filtro muy simple pero muy poco utilizado para pensar el impacto de regulaciones.

III.

Cecil Graham: What is a cynic?

Lord Darlington: A man who knows the price of everything, and the value of nothing.

Cecil Graham: And a sentimentalist, my dear Darlington, is a man who sees an absurd value in everything and doesn’t know the market price of any single thing.

– Oscar Wilde, “Lady Windermere’s Fan”

Nada perjudica tanto el bienestar de las personas como restricciones a sus libertades que además son utilizadas por otras para su propio beneficio. El motivo fundamental para oponernos a un “Estado grande” que regula cada vez más cosas es que cada intento de “mejorar” la situación de algunos resulta inevitablemente en el empeoramiento de la situación de otros.

Para Hayek el diseño central (por ejemplo las políticas públicas) crea ineficiencias porque ignora información dispersa y atenta contra libertadas individuales. Pero hay algo aún peor: más reglas crean más oportunidades para que ciertas personas obtengan beneficios del resto simplemente porque controlan partes del Estado, o por acumulación de influencias en otras esferas, por ejemplo.

En el saber popular, se dice que “el remedio puede ser peor que la enfermedad” cuando los resultados de una acción hacen más daño en vez de solucionar un problema. Y la causa es simple: hay tantos factores que desconocemos, entonces una acción puede tener consecuencias inesperadas y más graves.

Por otro lado, a veces la inacción también es un tratamiento, permitiendo que las personas resuelvan los problemas creativamente según sus circunstancias y sus conocimientos. En la práctica, menos reglas y altos costos por infringir las vigentes es lo que parece maximizar el bienestar de la mayor posible cantidad de personas. Esta es la verdadera “receta” para la prosperidad, al menos material.

En un discurso al aceptar el Nobel Hayek sugería exigir a los galardonados un “juramento de humildad similar al de Hipócrates”: nunca hacer declaraciones más allá de los límites de su competencia. Podemos ser más prósperos si limitamos las competencias de las instituciones en incidir sobre nuestro patrimonio y nuestras opciones individuales.

Compartir

Suscríbete ahora

La inflación es percibida como una pérdida del poder adquisitivo del dinero: hoy un monto ya no alcanza para comprar lo mismo que compraba hace un tiempo. Pero la inflación también afecta a los retornos de las inversiones y no todos los activos se comportan de igual manera en tiempos de una subida general de precios.

El inversor debe fijarse en los retornos reales: es el retorno nominal menos la inflación del periodo lo que en realidad incrementa el patrimonio. Los bonos y los CDA son activos de renta fija porque tienen una tasa de retorno pactada hasta su vencimiento, los flujos que recibe el inversor se mantienen estables y en tiempos de inflación el dinero cobrado vale relativamente menos.

Sin embargo, los activos reales son los elementos tangibles básicos con los cuales funcionan las economías. Por ejemplo, los inmuebles donde vivimos y producimos, la infraestructura que usamos para producir, además de los recursos naturales como bosques y las materias primas.

En periodos de inflación, suben los precios de la comida, de las materias primas y de las rentas por alquileres de inmuebles: los ingresos generados por estos activos reales generan un mayor flujo de ingresos que se traslada al inversor. Los retornos generados por los activos reales no están muy correlacionados con factores del sector financiero, como las tasas de interés, entonces ofrecen una alternativa de diversificación para los inversores enfocados en renta fija.

Además, los activos reales como materias primas, ganado e inmuebles son tangibles y poseen un valor intrínseco, mientras que los bonos y los CDA son obligaciones de sus emisores a cuya solvencia hay que prestar atención. Los inversores pueden incorporar a su cartera activos reales comprándolos directamente, el retorno será así potencialmente mayor controlando directamente los costos de transacciones y de mantenimiento sin intermediarios; pero los montos mínimos son más elevados y es necesaria una gestión física operativa.

Alternativamente, los fondos de inversión son instrumentos financieros que permiten al inversor tener la posesión de activos reales y obtener sus retornos variables sin la necesidad de ocuparse de la gestión. Estos fondos reciben dinero de diversos inversores a través de la Bolsa de Valores de Asunción para comprar y gestionar en su representación activos reales.

Cada decisión de qué activos incorporar a su cartera debe responder a las necesidades y a la tolerancia al riesgo de cada inversor. Para decisiones informadas lo más razonable es consultar alternativas prestando atención a los activos de sus asesores.

1. Entender un poco más el fenómeno de la inflación.

2. Cómo invertir en tiempos de inflación.

3. De paso: qué estoy leyendo, qué vi y una cita aplicable.

1. Tres preguntas y tres respuestas sobre la inflación

Esta semana, el Banco Central del Paraguay informó que para abril de 2022 la inflación acumulada fue de 5,3%, y la interanual de 11,8%. Desde inicios del año, el gran descontento en diversos sectores de la población por el incremento en el costo de productos de consumo acapara la atención de agentes económicos y actores políticos.

Para apreciar la importancia de la discusión y tomar de decisiones de consumo e inversión razonables, hay tres consideraciones elementales que pueden servir para buscar señales en todo el ruido generado por tanta información.

¿Qué es la inflación?

Es una subida general del nivel de precios de bienes y servicios. Conocida también como una pérdida del poder adquisitivo del dinero: el monto de dinero que el momento A compraba cierta cantidad de productos, en el momento B ya no alcanza para comprar esa misma cantidad.

Aunque hay opiniones divididas (como en todo lo humano y especialmente en economía) lo indeseable es que aumente de manera rápida.

Hay cierto consenso en que para cada país hay un nivel de inflación que es “saludable” porque acompaña el crecimiento económico y las expectativas de los diversos actores de la sociedad.

Si la economía es un motor, el dinero es el aceite que lubrica el mecanismo facilitando el movimiento de muchas piezas. Si sobra como si falta aceite el resultado es el mismo: las piezas no se mueven de manera suave, por lo que la cantidad debe ser justa. El responsable de gestionar el aceite en las economías de países democráticos es el banco central y por eso se le llama autoridad monetaria.

¿Cómo se mide la inflación?

El nivel de precios se estima elaborando una lista de compras hipotética que los bancos centrales llaman canasta de bienes y serviciosy consultando los precios de cada uno mensualmente en varios proveedores para obtener un promedio. Las variaciones del precio total de la canasta se refleja en un número representativo o índice para simplificar los cálculos.

Por ejemplo, si el valor del índice al cierre del periodo A fue de 100 y al cierre del periodo B fue de 105, sabemos que en el periodo B el nivel de precios subió un 5%.

Claro que la elección de los bienes de la canasta y los proveedores a quienes consultar los precios de venta en cada periodo son puntos sensibles. La medición de la inflación pero la metodología es pública, por lo que al menos podemos debatir sobre aquello en lo que no estamos de acuerdo.

En Paraguay, la inflación se mide principalmente con el Índice de Precios al Consumidor (IPC) producido por el Banco Central del Paraguay (BCP).

A partir de las variaciones porcentuales de las lecturas publicadas del IPC sabemos cuál es la inflación registrada en el periodo (inflación mensual), la inflación acumulada en el año (la suma de la inflación de cada mes) y la inflación interanual que es la variación entre la última lectura y el mismo periodo del año anterior.

¿Qué causa la inflación?

La subida general de precios es el resultado de principalmente dos fuerzas: el empuje del costo y el tiro de la demanda.

El empuje del costo es cuando los productores de bienes y servicios trasladan los aumentos en costos de materias primas y otros factores de producción al precio de cada producto. El aumento de costos puede ocurrir por una disrupción en las cadenas de suministro de materias primas por pandemias, guerras y otros eventos políticos.

El tiro de la demanda es cuando los consumidores demandan más productos mientras que la oferta se mantiene relativamente estable, entonces los productores incrementan los precios. En el fondo, existe más dinero persiguiendo a menos productos. Esta disparidad entre la cantidad de dinero y la cantidad de productos puede ocurrir porque los consumidores tienen a disposición más dinero que gastar (por ejemplo, si el crédito está barato) o porque los productores simplemente ven que la demanda es alta (o menos flexible, como alimentos y combustibles) y pueden subir los precios.

2. Inversiones que se benefician de la inflación

Además de disminuir el poder adquisitivo del dinero, la inflación también afecta a los retornos de las inversiones, pero no todos los activos se comportan de igual manera.

Los activos de renta fija, donde existe una tasa de retorno pactada, como los bonos y los Certificados de Depósito de Ahorro (CDA), típicamente “sufren” cuando existe una subida general del nivel de precios. Esto ocurre por su propia naturaleza: los cupones de intereses son fijos y están dados para todo el plazo.

Por ejemplo, comprando a valor nominal un bono con cupón de 10%, si en un año la inflación fue de 4%, la inversión tuvo realmente un retorno de sólo 6%. Lo que importa son los retornos reales: el retorno nominal del periodo menos la inflación para el mismo periodo es lo que en realidad incrementa el patrimonio.

Sin embargo, existen activos cuyos retornos son variables y dependen de una actividad económica en la que se perciben mayores ingresos en tiempos de inflación precisamente porque pueden subir sus precios de venta. Estos activos acompañan así la subida general del nivel de precios, trasladando al inversor dueño del activo el mayor flujo de ingresos obtenido.

Los activos reales son los elementos tangibles básicos que las economías utilizan para funcionar. En general, incluyen a los inmuebles donde vivimos y producimos; la infraestructura de energía, transporte y comunicaciones que empleamos para producir y los recursos naturales básicos como bosques y alimentos que nos sostienen.

Efectos de la inflación sobre los activos reales

Los activos reales tienen una sensibilidad positiva a la inflación. Puesto que la inflación es la subida general del nivel de precios, esto incluye también a los ingresos obtenidos por la venta de activos reales. En periodos inflacionarios, por ejemplo, típicamente suben los precios de la comida y por ende también los ingresos obtenidos por la venta de ganado en pie y granos, así como las rentas por alquileres de inmuebles. Es por esto que invertir en activos reales ayuda a preservar el poder adquisitivo del dinero.

Los activos reales ofrecen el beneficio de la diversificación para aquellos inversores enfocados hasta ahora en activos financieros. Los retornos generados por los activos reales generalmente no están muy correlacionados con factores típicos de los mercados financieros, como las tasas de interés, porque dependen principalmente de cualidades propias de los bienes y servicios. Además, los activos reales como ganado, inmuebles y granos son elementos tangibles y poseen un valor intrínseco por sus cualidades físicas, mientras que los activos financieros como bonos y Certificados de Depósito de Ahorro (CDA) son obligaciones de terceros cuyo valor depende en última instancia de la solvencia de éstos.

Los activos reales ofrecen retornos potenciales atractivos en diversos momentos del ciclo económico. Los cambios en la actividad económica local e internacional influyen de manera diferente en los diversos tipos de activos. Los retornos de activos reales para alimentos, como la carne vacuna y los granos, están influenciados en gran medida por la demanda así como por condiciones climáticas y las limitaciones en la oferta. En comparación a otros bienes, la demanda de alimentos generalmente se ve menos afectada por las variaciones de precios.

¿Cómo invertir en activos reales?

Existen dos maneras, cada una con sus puntos a favor y en contra.

A. Comprando los activos reales directamente

Los costos totales de propiedad son menores y el retorno para el inversionista es potencialmente mayor, al no existir intermediarios y al poder controlar puntualmente los costos de transacción y de mantenimiento. Sin embargo, los montos mínimos son notablemente más elevados y también se debe considerar los costos de almacenamiento o mantenimiento que la posesión del activo implica. Por ejemplo, comprar un inmueble conlleva a pagar mantenimiento, comprar granos hace necesario alquilar almacenamiento y comprar ganado implica darle de comer a las vacas; además, todos estos activos requieren algún tipo de seguridad física.

Por otro lado, los activos reales son por lo general menos líquidos que otros, quien los compra directamente debe tener su necesidad de liquidez muy bien definida puesto que los costos de de ajustes son elevados.

B. Comprando activos reales a través de mercados de valores

Existen fondos de inversión especializados que cotizan en bolsas de valores y reciben dinero de varios inversionistas y compran en su representación activos reales. Los inversionistas compran a través de casas de bolsa cuotas que representan la propiedad proporcional de los activos reales que el fondo tiene en cartera.

Los retornos para el inversionistas son menores comparados con comprar los activos reales directamente, pero obtiene el beneficio de mayor liquidez al poder vender nuevamente su participación a través de casas de bolsa, además de poder comenzar a invertir con montos menores y sin preocuparse de gastos de mantenimiento o almacenamiento.

3. Qué estoy leyendo

Libro de no ficción: Debt: The First 5,000 Years, David Graeber

Cuestiona el “mito fundador” de la economía moderna de que el trueque antecede a sistemas monetarios; su lectura de la historia documentada sugiere que sistemas complejos de deuda anteceden a la circulación de dinero y a los propios casos frecuentes de trueque. Discute la centralidad de la deuda no sólo en los ciclos económicos en distintos periodos históricos y diersas formaciones sociales, sino también a las propias relaciones entre personas y hasta con la espiritualidad.

Aparentemente, el origen mismo de la escritura (cuneiforme al principio, en Mesopotamia) estuvo motivado por la necesidad de llevar registros de transacciones financieras. Estos registros eran realizados en tabletas de arcilla y mencionando unidades de plata que estaban bien guardadas en templos, por lo que una de las funciones del dinero de hoy ya estaban presentes: patrón de los precios, pero sin ser unidad de cambio necesariamente y quizá sin llegar a medida de valor puesto que el propio concepto implicaría intercambio entre iguales.

También es agradable leer análisis de transacciones desde la perspectiva de un antropólogo con un dominio genial de las diversas y contradictorias teorías económicas. Recordar que a fin de cuentas todo es pensarnos a nosotros mismos como humanos. Más allá del persistente mensaje político que el autor procura sugerir, el libro ayuda a pensar la evolución de muchas prácticas, usos y costumbres que hoy damos por sentado. En su momento, muchas de éstas fueron innovaciones, resolviendo problemas prácticos.

Libro de ficción: El amor en los tiempos del cólera, Gabriel García Márquez

Relectura, posiblemente mi quinta. La novela tiene como epicentro el amor entre Florenino Ariza y Fermina Daza. Es quizá la única obra del autor dedicada enteramente a vínculos afectivos. El narrador omnisciente es un poco muy descriptivo para mi gusto, pero tiene imágenes geniales y potentes.

Fui a ver la obra de teatro El ladrón del fuego y escribí un breve review en Twitter.

Cita aplicable: Donald Rumsfeld sobre lo que sabemos y lo que no sabemos

Reports that say that something hasn't happened are always interesting to me, because as we know, there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns—the ones we don't know we don't know. And if one looks throughout the history of our country and other free countries, it is the latter category that tends to be the difficult ones.

El entonces secretario de defensa de EEUU contestaba así a una pregunta de un periodista en 2002. Ampliamente debatida e interpretada de diversas maneras, Rumsfeld recuerda concisamente un principio de gestión de riesgo: delimitar las áreas por grados de certeza y, por ende, elegir acordemente las herramientas. Para lo que sabemos, planificamos. Para lo que sabemos que no sabemos utizamos probabilidades y formulamos escenarios. Para lo que no sabemos que no sabemos, definimos principios y prioridades de reacción.

La Teoría Monetaria Moderna (MMT, por las siglas en inglés de Modern Monetary Theory) es presentada como “la única opción para financiar los planes de reactivación urgentes, es por medio de la política fiscal innovadora del Ministerio de Hacienda”, dado que “la gran virtud del socio minoritario [de la riqueza producida], es que sí puede producir dinero”.

Pero esta “virtud” de los gobiernos, tan fácilmente abusada, acaba inevitablemente en maldiciones para toda la población. Resultaría útil entonces al lector considerar lo que las recetas mágicas indicadas por la MMT implican para los ciudadanos. Contrariamente a lo comprendido por Sergio Sapena Pastor, la MMT es una receta de más deuda para el país y de más impuestos para todos.

La MMT afirma que el gasto de un gobierno que imprime su propia moneda sólo está limitado por la inflación y nunca por condiciones financieras. Así, un gobierno que emite su propia moneda, no necesita ni apropiarse de nuestra renta (como impuestos) ni prestar nuestros ahorros (emitiendo deuda) porque puede libremente crear dinero para gastar según la voluntad política.

Para la MMT, si el gobierno tiene el monopolio del dinero y está restringiendo la provisión de éste, resulta que no está gastando todo lo que puede para cumplir con las expectativas de los ciudadanos, privando de empleo a todo aquel que desea trabajar. Entonces la solución es simple: es necesario liberar al gobierno de la limitación (financiera) impuesta por la “ortodoxia económica” actual que recomienda gastar solamente lo que se recauda en impuestos más lo obtenido con endeudamiento prudente.

Entonces, para la MMT, el gobierno debe gastar libremente dinero que, en última instancia, él mismo va creando. Esto lleva a utilizar cada vez más capacidad ociosa de la economía, la cual incluye evidentemente a trabajadores desempleados, sin realmente importar qué harán (ya no hay competencia por recursos!), pero tendrán cómo consumir y tendrán un bienestar material mayor.

Queda claro que la MMT interpreta pleno empleo de una manera más generosa: cero desempleo involuntario. Según la “ortodoxia económica”, existe un nivel de empleo óptimo que beneficia a la mayor cantidad de la población porque, entre otras cosas, implica que la inflación se mantenga en niveles razonables sin alteraciones o intervenciones que traerían mayores costos para todos.

Es aquí, en la presión inflacionaria, donde la MMT ubica al límite efectivo del gasto del gobierno. Cuando el poder adquisitivo del dinero decae es momento de comenzar a retirarlo de la economía con la herramienta más conveniente para el gobierno: los impuestos a las firmas y a los ciudadanos.

Para quien tiene un martillo (o se beneficia con la venta de ellos), todo se ve como un clavo. La MMT propone abolir de una vez la política monetaria, aceptando que todo debe ser fiscal, aislando al gobierno de la fuerza disciplinaria de los mercados.

Dotar al gobierno de aún más poderes en la asignación de recursos sólo puede resultar en arbitrariedades e ineficiencias que acabarían siendo perjudiciales para todos. Esto es cierto para cualquier estado, porque la naturaleza humana es la misma, pero sería tanto más grave en Paraguay, que adolece de instituciones frágiles y cuyo mercado de capitales es todavía incipiente.

No existen recetas mágicas. Y el viejo populismo económico encuentra siempre nuevas caras, nombres y enfoques teóricos que sirven como justificación. La trama es siempre la misma, sólo cambian los actores y el background. Basta recordar las tristes historias de Salvador Allende (1970–1973) en Chile y Alan García (1985–1990) en Perú, además del triste caso de Argentina.

La única receta para enfrentar las adversidades es la asignación de recursos de manera competitiva, justa y transparente, con amplios consensos ciudadanos. Para los asuntos humanos, aunque duro e imperfecto, el camino de más libertad es siempre mejor.